保大不保小？ 健保回不去了

保大不保小？ 健保回不去了
【聯合報╱沈富雄／前立法委員(台北市)】
       
2012.07.10 01:57 am


在此內閣多事之秋，陳沖院長卻在幾天前拋出「保大不保小」的構想，馬上引來一陣批判，這使我想起今年四月中旬，趙少康先生在蘋果日報也做了類似主張，我一時心癢，立刻寫了一篇短文回應，不過，近來也學會「淡定」，結果該文是留中未發，現在把它挖出來供各位參考：

趙少康的標題「保大病不保小病」跟我十五年前起草健保在野版的主張一樣，可是我現在連想都不敢想，因為「由奢入儉難」，易放難收，回都回不去了。我還記得當年罵我罵得最猛的是由高雄市一群醫師娘所組成的一個非正式團體，她們的直覺反應是：如果小病不保，等於無端剝奪了她們老公一筆不小的收入。就這一點而論，我不得不佩服牙醫師們的智慧，他們自始就主張「保小不保大」，你看，十五年來他們的日子過得多好！

老趙提出兩個救健保的處方：其一就是「保大病不保小病」，這是百分百符合保險的精神，只要保費多寡依所得而不依健康風險，也算是名符其實的「社會保險」，但是，我們已經走到以變相的稅收手段在實踐一項年增率超越「國民教育」、「國防」甚至「社會安全保險」的社會福利—健保。「保小病」每人都要，政客沒人敢不要，所以是回不去了。

第二個處方是大幅提高自付額，老趙用的字是「付」而不是「負」，我猜他大概指的不是為了降低保費，約束消費行為，而提高累積自負金額的保險制，因為如果是全國同一高自負額，一定會引起反彈；如果是不同package，任君選擇，則是失去全民健保的本意。所以，我想應該是提高「部分負擔」（Copayment）。

不過，這一招在韓國已經證明不太管用，因為「金額不夠高不痛，夠高挨罵」！

怎麼辦呢？其實上面兩道處方都對，只是不能直接塞進人民的嘴巴，必需是委婉的，加以包裝的，順乎人性的，多數人自認占了便宜而願意拍手捧場的。

你說，此中學問大不大？

【2012/07/10 聯合報】
保大病不保小病（趙少康）
2012年04月13日
更多專欄文章

健保像一個無底洞，隨著台灣的人口老化以及各式各樣日新月異的檢測儀器和治療藥物，這個無底洞還真深不見底。

當初健保的立法就很草率，這麼重大的法案是在國民黨一聲令下，立法院挑燈夜戰，漏夜通過的，那時我還在立法院，絕大多數立委都是一面趴在桌上一面舉手表決，這樣的立法品質怎麼會周延？
號稱「健康保險」其實根本是「健康福利」，我們本來不是社會福利的國家，卻要搞社會福利式的健保，難怪千瘡百孔、捉襟見肘，過不了多久錢就不夠，過不了多久錢又不夠，只要「健保」存在，錢就永遠不夠，當然，台灣也不是不能轉變成北歐那樣的社會福利國家，不過那要整體配套，全面革命性翻天覆地的改變。
保險有幾個原則，一是分攤風險，大多數人每人出點小錢，集中幫助少數發生意外的人，二是出錢愈多能買的保障愈多，但我們的健保不是這麼回事，是典型掛羊頭賣狗肉。
減少浪費解救健保

就以汽車保險好了，你必須買第三人責任險，你也可以加碼買意外險、偷竊險，又分甲式、乙式，如果你想要出事全賠，你的保費就很高，如果你不想付太高的保費，你可以選擇較高的自付額，譬如說五千元以下的修理費自付，為了大幅減少高昂的保費，大部分人都選擇一定的自付額，買車險主要是怕出大車禍或失竊，並不是為了一些小小的碰撞。
我們的健保無所不保，在全世界都屬奇觀，如果國家很有錢，又產石油又產鑽石，能從生老病死到吃喝玩樂全包，當然很好，但如果錢不夠，只好用在刀口上，一般的小病，很多不看醫生也會好，像傷風感冒，多喝水多休息，一個星期也就過去了，真得到流感才看醫生，很多醫生也勸病人，少吃藥，多曬太陽多運動，不適就會緩解，但現在反正有健保，不看白不看，不看對不起健保，不管大病小病一概去醫院，很多醫院都是大排長龍，醫生一天看二、三百個病人，小小的診間會同時擠上三個病人，加上陪伴的家屬，病人全無隱私，醫生也沒時間，病人和病人，病人和醫院還常互相傳染疾病，真是病人可憐、醫生也可憐，病人抱怨，醫生也抱怨，而且因為大病小病都看，反而容易忽略了大病。
我在美國公司服務時，公司有為員工保醫療險，但自付額很高，有些小病想想會花錢就算了，以前看到有些人身患重病沒錢治療很可憐，甚至拖垮整個家庭，健保主要應照顧這樣重病的病患，如果你什麼都想照顧，就什麼都照顧不好，要不然就是錢嚴重不夠。
要救健保只有兩種方式，一是保大病不保小病，二是大幅提高自付額，付不起的人由政府補貼，有能力的人自己付，這樣既可減少浪費，也可把有限的資源集中用在需要的人和病上面，如不能釜底抽薪大刀闊斧改變，則現在搞的都是小枝小節無關痛癢的皮毛。

＜趙少康傳真＞
作者為廣播電視主持人