中國時報 | 【陳俊雄／新北報導】
把血淋淋的雞頭、寫著對方姓名的冥紙放到屋頂上，算是詛咒還是恐嚇？因租賃廠房產生糾紛而出此下策的洪姓男子，遭警依恐嚇罪嫌送辦，但新北地檢署卻認為此舉算是民俗「詛咒」並非「恐嚇」，二度將洪男處分不起訴。
洪、褚二男因租賃蘆洲區中山一路廠房引發齟齬，雙方解約後，承租的洪某在交付廠房同時，涉嫌把一顆血淋淋的雞頭及一袋寫著褚男姓名的冥紙，掛在工廠的屋頂結構處上「移交」。褚男認為掛雞頭冥紙讓他心生恐懼，洪某也因此遭警依恐嚇罪嫌送辦。
新北地檢署偵結認為詛咒不算恐嚇，且冥紙字跡不是洪男，將洪男不起訴處分，褚男不滿聲請再議。
新北地檢署續查認為，刑法《恐嚇罪》必須要有直接、間接支配掌握「致生危害於安全」結果才算構成犯罪。但放雞頭、冥紙只能算是有關個人禍福吉凶的詛咒，未來能否在冥冥中產生影響，顯非人力直接間接所能支配掌握。檢方也查出，冥紙上書寫的內容僅有「褚某霸站」字樣，且字跡也與洪男不同，難以認定是它所為。
法界人士解釋，最典型的「詛咒不算恐嚇」範例，就是指述他人「不得好死」。由於「不得好死」的結果，並非說話者所能支配掌握產生，只能算是詛咒。但若是「要某人不得好死」，則算是恐嚇。