不能闖紅燈、不能偷東西、不能打架……，教條式灌輸、流於口號的倫理道德教育已經不起考驗，台灣許多頂尖人才卻有低落品格，倫理道德怎麼教才能成功？
文/彭昱融 2009年 天下雜誌
敦化北路理律法律事務所，陳長文律師辦公室裡有一張木頭方桌，許多人曾在桌前和他辯論公平正義、倫理道德。
有感嘆民眾寧可拜關公也不信司法的檢察官，有年輕法官擔心自己的判決和上級法院不同怎麼辦，當然，還有盜走三十億股票差點整垮理律的劉偉杰。
大概很少有人比陳長文對不正直、倫理道德教育失敗造成的傷害體會更深。
「很挫折，很沮喪，」坐在桌前，一生堅持正直的他感到有些無力，看到華爾街和台灣許多詐欺、內線交易案主都是自己的頂尖同窗，例如哈佛校友會會長、掏空遠航潛逃的前董事長崔湧。
「從前教條式灌輸、流於口號的倫理道德教育已經不起考驗了，」長年開設倫理學的台大哲學系教授林火旺解釋，社會必須認知倫理道德是一門專業的哲學學問。
培養「道德思辨力」
林火旺分析，台灣道德教育失敗的原因在於只告訴孩子「應該做什麼」，卻從不解釋清楚「為什麼應該做什麼」。
強調身教、或透過實踐德行例如感恩、尊重的教育雖有效果卻不足，缺乏體系與思辨，容易流於教條而無法內化。
「教道德一定要講道理才能讓道德內化，」林火旺舉例，當小學生在學校聽到老師說「不能闖紅燈」，回家媽媽卻說「沒有人的時候可以闖」，兩個權威在孩子心中會造成困惑，此時如果老師能引導並說服他，不僅會內化成他心中的道理，回家更會試著說服父母。
隨著孩子進入國高中階段，自我意識提高、帶有叛逆性格，此時道德教育就不能再依賴師長的權威。單靠不准這樣、不應該那樣只會換來孩子「偏要如此」的反效果，甚至被認為「老古板」、「無聊八股」。
學習做道德抉擇
這時候必須靠講道理的方式教道德，師長一碰到案例就要解釋背後的理由，討論「為什麼不可以？」「如果你是他的話願意被這樣對待嗎？」等，用「理性的權威」說服，道德教育才不會淪為教條口號。
目前高中生命教育包含的核心課程之一：倫理思辨與抉擇，就是試圖透過哲學理性思辨，讓學生對日常生活的道德問題，具有思考和反省能力。
「道德教育的核心是教他怎麼思考和做道德抉擇，」今年負責大一倫理學課程的文化大學哲學系助理教授吳豐維認為，倫理學要透過不同的社會現像、把遙遠的道德理想落實在學生生活中印證。
他讓大一學生直接閱讀柏拉圖、亞里斯多德等哲學家關於倫理道德的文章，培養大學生直叩原典能力，熟悉不同的道德理論後，才有思考辯論的基礎素材。
「我要讓他們知道這就是國際標準，」吳豐維解釋，他接著拋出自殺、墮胎、安樂死等道德難題，深化學生的思考。關鍵不在持什麼立場，而在於學生思考推論的過程，依據什麼前提與理論、論證的邏輯、和導出的結論關連夠不夠穩當。
吳豐維同時還搭配富道德思考意涵的電影深化效果。
例如，《在黑暗中漫舞》女主角從頭到尾堅持道德卻落得悲慘下場，討論如果結果是這樣，人還要不要依道德而活？如果沒有外在制裁，是不是就不用守道德？
《末代武士》頹廢的南北戰爭軍人，在日本武士身上看見消失已久的武德，討論如何成為具有誠實、勇氣等德行的人。
透過思辨過程，希望學生離開教室後把道德推理能力內化，未來面對抉擇時「和自己辯論」，知道自己抉擇背後的理由、承擔後果，在抉擇之中成長，追求自己和他人的幸福。
林火旺進一步指出，建立基礎的道德思辨之後，再進入各專業領域的應用倫理，例如醫學倫理、工程倫理等，否則目前缺乏深刻內涵的應用倫理課，往往流於形式或大堂演講課而沒有效果。
事實上，道德推理（Moral Reasoning）教育在法國高中教育已推行了一百多年，更是美國哈佛大學七大共同必修核心課程之一。
得三十億卻失去自己
儘管建立道德思辨的能力有助抉擇，但愈來愈重視競爭與外在成就的社會，卻不斷引誘、間接鼓勵道德意願不夠堅定的年輕人不擇手段，「見利忘義」，今年的高鐵員工集體吃票、職棒球員集體打假球放水就是最好的負面案例。
「當你選擇了正直的第一步，下一步正直路就容易多了，」陳長文用自己的經歷勉勵年輕人，正直的路比較辛苦，不從眾、做出抗拒會遭到很多壓力與困難，但這些壓力與困難卻能引導你到正當的人生方向、正當的工作。
相反的，若選擇不正直的第一步，就很容易一步步錯下去，難以回頭。
「他雖然得到三十億，卻失去了自己，」陳長文在寫給畢業生的一封信中回想劉偉杰，「也許他能永遠逍遙法外，但終究得惶惶惑惑過一輩子，良心的法庭已經審判了他。」
「倫理道德教育是很嚴肅、神聖的工作，」久經閱歷的陳長文期許道德思辨與生命教育老師，「領回走失的羔羊，馴服學壞的狼，教育出一個人，而不是一個工具。」
每一次在正直與否間抉擇的十字路口，都決定了往後的你怎麼走、你的人生成績。
品格，不只是人生成績前的正負號，更是追求幸福人生不可缺少的必要元素。