稍讀過經濟學的人都知道市場機制建全性與市場資源分配會影響市場效率，市場機制不健全與資源分配不當將會產生市場失靈。
而不動產市場具備有地區性的特性，假設同樣的資源，在購置不動產能力相同的不同地區，會因市場機制與市場分配資源的效率不同，而對相同的效用產品，產生不同的交易價格。
理論上，市場機制主導市場發展情況，在市場競爭的情況下，市場交易的價格與數量將決定市場的生產量與價格。
在完全競爭的市場，超額利潤將不會發生，價格與數量將維持穩定，在不動產市場也會有類似情況發生，在理論的不動產市場中，本期（當下）的交易產品種類、數量與價格，將決定次期的生產產品的種類數量與價格，但因現實不動產市場即因屬典型不完全競爭市場，在交易雙方皆在模糊情況下交易與生產，易產生超額利潤或損失，造成價格與數量的混亂。
而不動產市場因為不動產價格動態的特性，較其他商品市場更加無效率，買賣雙方因為蒐尋諮詢成本與協商決策成本過高，導致市場無效率，一般人欠缺相關資訊與分析能力，在加上價格動態難以掌握與交易量高低無資訊可收集。
因此在部分地區建商、投資客刻意炒作下容易出現房價暴起暴落的情形。或許此時政府打房原因或背景即在此，但全臺灣的房市真的是如此處於過熱狀態？亦或是僅為部分地區的結果？
如果僅為大台北地區房市不正常發展，那麼希冀提出奢侈稅來健全房市？恐怕只是少數人的一廂情緣，更可能帶來整體市場不健全發展。
最新回復