網路追追追／ 三國名將趙雲，竟是女扮男裝的？

倪鴻祥、追追追小組／調查報導

網路上常流傳許多歷史翻案文章，有的條理分明、擲地有聲，有的則不知所云，令人噴飯。近來流傳一篇文章指出「三國名將趙雲竟是女扮男裝」，文章還舉出許多「證據」，甚至說日前出土的劉備墓裡有手稿可證明此事－－真的假的？

看原信：三國名將趙雲，竟然是女扮男裝的?

照慣例，我們先來討論一下這篇文章的來源出處，根據現有的資料與線索（及淡水河的記憶）來看，這篇文章在網路上流傳，距今起碼3年以上。

早期的版本是沒有「劉備墓出土」這一段的（淡水河古早以前見過的記憶是這樣）。至少在2003年的轉貼文章中也沒有這一段：

三國花木蘭——趙雲

根據網友來信提供的資料指出，早幾年，這篇文章曾出現在許多電玩討論區（如巴哈姆特），或是大學BBS的三國討論區（如淡江蛋捲廣場或PTT）中，當時大家也只當這是KUSO之作，因為這篇文章有個最大的問題在於：作者用以推論趙雲是女生的「證據」多數引用自小說「三國演義」，而不是「三國誌」（這部分的謬誤我們會在後面幾篇詳談）。

事實上，在大陸甚至有一個全篇為 三國「女性」名將全集的網頁，轉貼時間是2004年9月29日：


如同追追追老朋友所熟知的，網路傳播有非同步性，在轉寄的過程中也容易因為加油添醋的資料，讓謠言看起來「更像是真」的，這篇文章之所以讓後面接到的網友半信半疑，我們推論主要的原因是出在第一段。因此這第一篇報告，就從劉備墓出土這個事件說起吧。

首先，中國官方是否有派出考古隊在1999年挖出劉備墓呢？就目前所得的資料是：不確定。的確，因為三峽大壩的工程，會淹没許多歷史文物所在的區域，中共從1993年起，就派出考古隊在四川進行大規模的文獻考掘與保存工作，但不要說1999年時沒有新聞說確定找到劉備墓，2002年、2003年甚至到2005年的新聞報導中，「劉備墓在哪」都還是一個問號，而不是句號。

參見以下報導：

人民網2002年9月20日的報導：中國考古十一：舉世矚目的長江三峽考古


中國西部網2003年5月26日的報導：探尋奉節老城劉備墓


新華網2005年4月15日的報導：彭山：童謠洩露皇墳天機


更進一步來說，事實上也有不少的學者據正史「三國志卷32，蜀書、後主傳第二」描述劉備死後的過送葬安排，推論三國志所載住於四川成都惠陵的劉備墓，可能不是真的劉備墓，而是劉備「衣冠塚」的可能性較大。（參見：劉備葬在那裡？一文）。

其次，中國不論是那一朝代的帝王當道，或是近代國民黨統治的國民政府，後來的共產黨統治的人民政府，總希望能在中國考古史上，有番重大貢獻，藉以頌揚政府的「文治武功」。

如果中國官派考古隊真的挖到劉備手稿，尤其裡面記載著揭開趙雲性別之謎，官方肯定會公佈大眾，因為這是歷史上重大發現，顛覆1000多年來的觀點，這絕對是考古史的大功一件。可是中共官方未全部公佈，也沒提出關於趙雲性別之疑的觀點；顯然，連官方考古學者對於出土的文物、手稿，究竟屬不屬於劉備遺物，尚有疑慮，更何況是手稿裡究竟有沒有講到趙雲其實是女兒身？根本沒人知道。所以這個新版的「趙雲是女人」傳言一開始，就想藉著一段部分事實，摻雜其中的疑點，提出質疑趙雲性別的合理性，並無實證可供採信。

首先，史學家要認定一段歷史的真偽，必從幾個方向求證，一是該關於該項人或事物、事件的直接證物，即所留遺物、文件記載；二是後世相關者的族譜、家譜，家族文件記載；三是正史記載，如果以上各項皆無例可循，最後才是稗官野史，歷史小說與民間傳說。

換言之，前述一至三項可屬直接證物，稗官野史，歷史小說與民間傳說是間接證物；當然，所有描述還要合情合理，也就是符合正常的邏輯才算數這也說明了，為何「盤古開天闢地、女媧補天」這一大段歷史故事，均被古今中外視為「神話故事」，而「黃帝大戰蚩尤」也被史學界期待，能有更明確史證出現。

網路轉寄信中所謂的「就本身三國廣為人知的故事」來分析，其問題就在於究竟是指哪一個版本的「三國」？以東漢末年三國史來看，晉朝陳壽所著的「三國志」是正史，後來北宋朝司馬光著的「資治通鑑」，也是正史；可是元末明初綽號「湖海散人」羅貫中所著的「三國演義」，就是歷史小說－－歷史小說不等於歷史，這個命題相信不用受過什麼邏輯訓練的朋友都應該懂得，更遑論原信中，身份不明的「歷史學者」了。

原信中所謂的「趙雲性別之疑」，蜀漢史未載，趙雲後人沒質疑，趙雲家譜、族譜不見記載、公佈，正史三國志距離三國時段最近，從沒寫過質疑趙雲為女兒身的傳說，之後的資治通鑑、以及三國演義，甚至流傳下來的元曲、戲劇，巷議街談，也沒有任何人提出常山趙子龍是女兒身（別忘了花木蘭也是杜撰出來的），以現有資料而言，作者並沒有直接證據（所以上一篇才會杜撰出一個所謂的「劉備手稿」來加強說服力）。以下的信件內容，也就多屬推論之言，再進一步來看，其推論依據也都有問題呢。

第一個觀點看似有理，但並不確實。根據正史三國志卷36，蜀書、趙雲傳所載，趙雲本來是公孫瓚的手下，當公孫瓚派遣劉備幫田楷抵抗袁紹時，趙雲就跟隨劉備，成為劉備手下的一員大將。三國志記載，趙雲為建興七年（西元229年）死去。

趙雲幾歲？正史上沒說；趙雲容貌如何？正史也沒講；趙雲怎麼死的，正史更沒提，只好任由傳說，一代比一代離譜。但正史上交待，趙雲一開始是跟著公孫瓚的，古代男子年過15歲即算成年，所以趙雲幾歲跟著劉備？沒直接證據。

其次，古代窮人家的兒女，男丁從軍或當宦官、女子被賣到大戶人家做家奴，是最通常的下場。

一般也認定，男子比較孔武有力，從軍打仗是男人的事；女人天生柔弱，擅長針黹刺繡及生兒育女及女工家事；所以又有「男主內、女主外」之言。趙雲年輕若貌美如花、細皮嫩肉，那會在軍營裡打轉？

反過來說，如果趙雲為女兒身，且征戰多年，照樣年輕貌美，面孔白晰，不像別的那些男人，鬍子拉碴的。那試問古代那個英雄豪傑不好美女相陪？像公孫瓚這號人物，當時名號比劉備響數百倍，面對美女當前，難道不會多方打聽確認，再據為己有？那還會等到劉備動手？

至於趙雲的容貌究竟如何？只有元末明初的羅貫中的三國演義描述詳細，可是羅貫中親眼看過趙雲嗎？別鬧了，就算是羅貫中真的從棺材裡挖出趙雲，恐怕也只剩一堆白骨而已。

羅貫中生卒年，史料也沒詳載，只能推論羅貫中約為西元1366年後動筆，但這時推測他已約為50歲了；而趙雲的年代（三國志記載死於建興七年，即西元229年），怪怪，兩者差了1137年咧！除非當時有「時光回溯機」，否則大家只有各憑想像，各自描述趙雲了。


此一觀點幾乎打破了打仗是男人專職的看法；的確，就現代軍事科技的發展情來看，打仗已非男人的專利，但很可惜，中國史上的三國時代，仍是以傳統肉搏戰為主，打肉摶戰，除了反應要快、身手敏捷之外，其實也要靠一點蠻力，以羅貫中描述趙雲貌白晰貌美（就算是羅貫中，也沒講趙雲是女人），趙雲身長八尺，體格或不如關公、張飛，但也絕非瘦弱之人。

再查兩漢、三國至魏晉時期，審度美女的標準，即以柳腰細臀為主，例如趙飛燕，傳說中的刁蟬（因為三國志的正史裡也沒有刁蟬這個人名的史料記載），嫁給孫權及周瑜的大喬、小喬等美女，那如果趙雲果真為美女，那塊頭還真大呀！不會是「金毛的」的吧！他又不講外國話。

姑不論羅貫中描述趙雲奮力救後主小阿斗母子倆是真是假，後代學者評論「三國志」裡「長阪坡一役」的描述，大多認定趙雲在懷抱阿斗、又保護甘夫人的情況下，只能避開強敵，匆匆撤退，以求脫離險境，根本不可能如「三國演義」裡所講的在敵軍陣中橫衝直撞。

可是如果照「三國志」裡機械式的描述，趙雲的英雄氣概和高超武藝將難以表現，其英偉形象將大為減色，所以羅貫中不願被史料所束縳，只好在這場戰鬥中加料。

有關這方面的評論，可參考坊間有關三國評論書籍，其中又以遠流出版「實用歷史」系列、數本「三國學」系列的專書可佐證。

嘿嘿嘿！只要對政治權位稍有心機的人，恐怕不難想像這是劉備收買人心的標準手法吧！

因為據三國志卷35，蜀書、諸葛亮傳第五裡記載，劉備在白帝城病危時，召諸葛亮到床前加以叮嚀，可是劉備開口，不是立刻滿口要諸葛亮效忠阿斗，反而是承認諸葛亮的才幹，並直指阿斗若太愚蠢，即要諸葛亮取代算了，拜託，劉備人都這樣講了，諸葛亮只好流淚向劉備發誓日後對阿斗絕對「死而後已」。這說明，劉備擅長「收買人心」這套戲法。

如果硬要把劉備這套技倆，解釋成是劉備愛惜「美女」趙雲的奉獻，倒不如乾脆也說諸葛亮其實是女兒身，他的鬍子其實是假的，沾上去的，尤其諸葛亮從來只有坐陣軍營、指揮調度；從沒親自上過戰場、手刃敵人；又能洞察機先，上知天文、下知地理；又能悲天憫人、面對劉備的真誠，不能自已，這恐怕只有女人才有這麼細心、感性吧！可諸葛亮也沒被陳壽認為是女人呀。

更何況，劉備看到趙雲冒性命救他的夫人及兒子阿斗，氣得把阿斗摔在地上這一段描述，三國志等正史裡根本沒講，那麼羅貫中要增加小說的張力，稍微渲染一下，其實也不為過吧，難怪羅貫中寫小說，或後人作注、加序、刪改增減其中情節，從沒人會指趙雲是女的。

這項傳言其實撒了一個大謊，因為傳言不知道是根據那一本「三國志」所記載的。遍查坊間書局所陳列的正史「三國志」各家版本，不僅在三國志卷32，蜀書，後主傳第二（專論劉備）那一篇裡看不到劉備與趙雲的這段邂逅，就連在後面的趙雲傳裡，也全然沒有這麼「羅曼蒂克」般的描述。

根據正史三國志卷36，蜀書、趙雲傳所載，趙雲本來是公孫瓚的手下，當公孫瓚派遣劉備幫田楷抵抗袁紹時，趙雲就跟隨劉備，成為劉備手下的一員大將。就這樣，劉、趙二人之間認識經過的描述，就這麼簡單。根本沒有劉備與趙雲臨別時「執雲之手依依不捨」這麼熱情的描述。

既然連傳言所指的三國志裡，都找不到這麼熱情的經過，後面推測男人見到男人，頂多是識英雄重英雄，互相尊重，何來依依不捨？可見趙雲是一個清麗脫俗的美女等語，雖屬合理，但因為所舉出的證據，並非出於正史，該推測自屬無效。

何況，「斷袖」（就是搞同性戀啦！）是自古以來東西方（東方有漢哀帝與寵臣董賢；西方舉例亞歷山大，若懶得查找西洋史的話，去看奧利佛史東導的【亞歷山大】吧）都會有的情形，如果硬要說，劉備真的有「執雲之手依依不捨」，那為何不解釋說劉備和趙雲搞同性戀？卻偏偏要說趙雲是女兒身？

老是指出傳言觀點在正史裡看不到，相信大家都會洩氣，所以這篇的求證，捨棄正史毫無這段記載的部分不談，轉而先從元末明初羅貫中所著的大作「三國演義」來推論。

三國演義裡，確有描述趙雲不願娶趙範守寡的妻子這段故事，可是這段故事其實有前言，傳言所提的觀點並沒有完整提出來，可說是斷章取義。這段故事源三國演義第52回「諸葛亮智辭魯肅 ，趙子龍計取桂陽」章節裡。

話說趙雲正好奉命攻打桂陽，桂陽太守趙範因毫無兵援，又四面楚歌，在坐困愁城的情況下，萌生降漢之意。在趙範的心理，當然不踏實，想要鞏固自蜀漢裡的地。趙範為攀上趙雲，除強調同姓本家之外，又與趙雲稱拜把兄弟，尊趙雲為兄。

趙範看到趙雲長得一表人才，又是孤家寡人一個，還想到自己守寡的嫂嫂年輕貌美如花，於是又生二計，就是提親。盼能替嫂嫂擇良人而嫁，可是趙雲「結義兄弟的嫂子，就是自己的嫂子，不能以亂倫」的理由推掉了，但因為趙範再三硬逼，趙雲與趙範只好翻臉。

後來趙範與手下鮑隆、陳應商議，由鮑、陳先詐降趙雲，待上戰場後三人活捉趙雲，可是訐計被趙雲識破，趙雲反斬鮑、陳二人之後，領兵隨鮑、陳所遺留的殘兵返回桂陽，誘趙範開城，趙雲果然計取桂陽成功。

諸葛亮在入城後獲知上述情節後，追問趙雲「此亦美事，公何如此？」常山趙子龍說出了三點理由：「趙範與某（就是趙雲啦！）結為兄弟，今若娶其嫂，惹人唾罵，一也；其婦再嫁，使其失節，二也；趙範初降，其心難測，三也。主公（指劉備）新定江漢，枕席未安，雲（趙子龍是也）安敢以一婦人而廢主公之大事？」此事不久，趙範果然又叛逃。

這整段故事說明二點，其一，古代受孔子禮教倫常的約束甚深，所以有社會上有「婦女不二嫁」的節操觀念；其二，撇開封建倫理思想不談，趙雲拒絕這門親事，實有政治上的考量，也就是說他無法相信趙範是真心投降蜀漢。傳言的觀點，雖依「人性本色」的觀點揣測，但忽略了時空環境下中國社會環境及封建觀念。